Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Podrás encontrarlo en la inmensa mayoría de webs y blogs en español. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Actualización: La ministra se ha reunido con blogueros y especialistas en internet para explicar la postura del Gobierno, quienes han salido “si cabe más preocupados que antes” [Lee la noticia completa en ABC.es pinchando aquí]

Los “piratas” abordan la Eurocámara

• Con algo más del 7% de los votos, el Partido Pirata sueco logra una escaño, y es la quinta formación más votada del país.
• Christian Engström, un programador de 49 años, será su cara en Europa.
• Sus grandes retos, reformar la propiedad intelectual y eliminar las patentes.

En poco más de tres años, el Partido Pirata sueco, máximo exponente político de una revolución en la gestión de la propiedad intelectual motivada por los cambios producidos por Internet, se ha hecho sitio en el Parlamento Europeo.

Desde un escaño, el del cabeza de lista de esta formación, Christian Engström, se defenderá sin fisuras un modelo de derechos de autor en el que copiar y distribuir contenido sin ánimo de lucro no sea perseguido. También se apoyará la abolición de las patentes y un control más riguroso de los monopolios.

Fundado el 1 de enero de 2006 y liderado por Rickard Falkvinge, el ‘Piratpartiet’ es conocido en todo el mundo por su actividad y militancia a favor de las libertades de los internautas. Una postura que le valido algo más del 7% de los votos de los suecos pese a que en su declaración de principios se asegura que no se ocupará de ninguna política distinta a las mencionadas.

Mucho más mérito tiene el logro si se tiene en cuenta que son los segundos comicios a los que se presentan. En la anterior ocasión, las elecciones generales suecas de 2006, no llegaron por poco a los 35.000 votos, un 0,63% del total, si bien se convirtieron en la décima fuerza política más votada. Ahora han subido cinco puestos.

Una nueva generación

“Somos un movimiento local que ha logrado algo impresionante. Hemos creído en ello siempre. Ahora tenemos algo importante que decir y algo importante que transmitir”, ha declarado a la versión digital del diario sueco Aftonbladet Engström, cabeza de lista de los ‘piratas’.

Al ideal que Engström, el líder del partido ha mostrado su satisfacción, y ha asegurado, según recoge la misma página web -que califica de ‘big bang’ la entrada en la Eurocámara de los ‘piratas’-, que con su formación habrá una nueva generación representada en Bruselas que hará frente a los viejos políticos. Tanta es su alegría que en su blog habla de “victoria épica”.

Ahora, el nuevo eurodiputado, un reconocido programador y activista contra las patentes de ‘software’ de 49 años, entrará de lleno en la boca del lobo. Donde se aprueban o rechazan todas las políticas que los países de la Unión Europea han de aplicar en lo relativo a derechos de autor y propiedad intelectual o industrial.

Formará parte de la cámara que rechazó la directiva sobre patentes de ‘software’ pero que aprobó la reforma del derecho de compensación por copia privada. Tendrá el difícil reto de luchar contra los grupos de presión de Bruselas sin decepcionar a sus votantes, aunque viene del país donde se ha condenado a los autores de ‘The Pirate Bay’. Y también gozará de la oportunidad de dar a conocer la labor de un partido que es una realidad en 23 países pero que sólo ha cuajado en uno.

AQUÍ os dejo la web en Español del Partido Pirata.

Vía | ElMundo.es

Entrada de | Álvaro

Enrique Dans: “Las empresas de telecomunicaciones quieren adueñarse de internet”

Su vena pedagógica le delata. Enrique Dans es profesor (IE Business School) y ejerce de ello aún fuera del aula. En su exposición no hay fisuras porque la prudencia acompaña su razonamiento. Si no sabe o no ha profundizado lo suficiente prefiere esperar. Quizás por eso su blog se encuentra entre los más importantes de España. Aquí os dejo con una interesante entrevista publicada en Internet Metting Point.

Usted insiste en la importancia de votar el 7 de junio en las elecciones europeas

Insisto porque allí se toman cuestiones que afectan a la red, disposiciones europeas que luego se pasan a la legislación nacional. En el Parlamento Europeo se debaten muchas cosas y además es el campo de actuación en el que actúan todos los lobbys de presión de las industrias.

¿Hay algo que hacer contra estos grupos de presión?

Por supuesto. Decisiones como el reciente rechazo al llamado ‘paquete telecom’ mantienen vivas las esperanzas. Ahora los eurodiputados empiezan a saber lo que votan y saben que hay una contestación, que hay un reflujo derivado de sus decisiones. No hay más que ver el efecto rebote que esto ha tenido en Suecia, país en el que se presenta el ‘Partido Pirata’. Es que en el fondo lo que hay es una batalla comercial por la propiedad intelectual que encabeza Estados Unidos y que ha logrado trasladar al seno de la Unión Europea. Y en Suecia se han plantado.

Sin embargo, tras la reciente ley francesa, da la sensación de que en Europa hay una posición bastante inmovilista

En realidad no se puede aspirar al acuerdo. Cuando surge la revolución es porque no hay modelo alternativo y el previo nos lo hemos cargado. El convenio de Berna, cuya última revisión es de 1996, antes de napster, santifica el modelo de negocio de los copistas, de los que viven de hacer copias, no de los creadores, que por cierto se llevan un porcentaje muy pequeño. Esto ya ha sido superado. La industria musical lo ha entendido y ve que con sus contenidos en la red llenan conciertos pero este modelo no les interesa. ¿Y pretendemos que se pongan de acuerdo unos señores que quieren por encima de todo impedir eso? Es es una tarea imposible. Aquí tiene que llegar el Estado a pedir evolución: “muévanse señores, déjense de luchar contra el progreso y hagan algo o desaparezcan”.

¿No está este tipo de debate muy alejado de la calle? ¿Está el grueso de la comunidad internauta concienciada con lo que está en juego?

Yo no creo que esté lejos pero sí reconozco que no es fácil movilizar a los internautas. Cuando una comunidad se articula en la red es difícil sacarla a la calle y por eso los poderes públicos se creen que somos como gatos gordos difíciles de mover, que sólo pataleamos en un foro.

El Gobierno aprobó la Carta de Derechos del Usuario de Telecomunicaciones la semana pasada. ¿Qué opinión le merece?

No puedo opinar porque no lo he mirado en profundidad pero cuando en este tipo de normas no hay consenso, no me gusta.

¿Han estado los gobiernos a la altura de las circunstancias respecto a un sector que avanza tan rápido como el tecnológico?

El Gobierno no da respuesta pero porque está formado por gente que proviene del otro lado de la división digital y su nivel de presencia en la red es testimonial, incluso electoralista. Los políticos sólo quieren controlar internet. Lo dijo Berlusconi y nuestra ministra de Cultura hace poco. Y la red es incontrolable por naturaleza. ..

El pasado domingo estuvo en la manifestación de los internautas en la que se pedía universalidad y neutralidad de la banda ancha ¿Cómo se puede conseguir?

Conseguir la universalidad requiere un compromiso firme de los poderes públicos. Cada vez hay un mayor número de personas que vuelca su vida a la red. ¿Cuáles son las consecuencias? Que los que no están en internet se sienten excluidos. Es necesario llegar al compromiso por la universalidad, que permita que un mínimo de servicios esté al alcance de todos.

¿Y la neutralidad?

La neutralidad está en el núcleo del problema. Las empresas de telecomunicaciones quieren adueñarse de internet, que no es suyo pero sí el cable por el que fluye. Si tú dejas la red en manos de las empresas de comunicación su evolución seguirá la línea de otros medios como, por ejemplo, la radio o televisión, que son unidireccionales. Internet no es así ni puedo llegar a serlo pero cabe esa posibilidad. Podría llegar a emitir a través de una licencia y en base a la audiencia.

¿Lo ve posible?

Segurísimo. Si permites a las empresas de telecomunicaciones maximizar sus beneficios ofrecerían canales privilegiados a empresas en detrimento del uso universal. Imagine que para emitir en banda general tuvieras que tener una licencia. Éste sería el rendimiento verdaderamente jugoso de las empresas, cobrarle a determinada empresa para que tuviera un canal al que la gente se pudiera conectar a una velocidad aceptable. Y que yo, con mi contrato del paquete de oferta de turno de ADSL, no tuviera derecho a ver páginas personales porque lo contratado sólo me incluye, por ejemplo, el buscador de Microsoft, la página de RTVE y la de El Comercio Digital. En esa división de Internet en paquetes es donde está el verdadero rendimiento económico para las empresas de telecomunicaciones. ¿A qué precio? A costa de que las empresas que les contraten estos canales controlen lo que fluye por los cables y que se carguen contenidos por derechos de autor o a los usuarios que intercambian archivos, entre otros. Este es el precio que pone el lobby intelectual a cambio de darle a las empresas. Y en medio están los políticos que lo que quieren es más control.

Internet está que arde desde hace unos meses -la nueva ministra de Cultura, el juicio a Pablo Soto, la ley de Francia- pero ¿No son los mismos temas de fondo, con unos nombre propios u otros, desde hace años?

Sí, pero a mí el tema que más me preocupa es el de la neutralidad en la red, que siempre ha estado ahí pero es un gran desconocido. Si yo tengo contratado un ancho de banda y tú otro, tenemos derecho a mantener el tráfico y esos niveles de servicio que hemos contratado cada uno de manera completamente independiente del origen del tráfico, del protocolo que usemos, etc. Esto tan simple, que está detrás de lo que significa la red, es desconocido para la mayoría de la gente, por eso es tan peligroso que se pueda vulnerar este derecho.

¿Ordenadores para los estudiantes o buenas clases de informática e Internet? ¿Están los educadores bien formados?

Los ordenadores son la carencia tecnológica de alguien que no tiene cultura tecnológica. Se pretende que sean sustitutos del libro de texto para que el chaval lleve menos peso y cosas por el estilo. Entonces se firman grandes acuerdos con las empresas de las editoriales para pasar a formato electrónico los libros de texto que están preocupadas por las descargas de sus libros. Éste es un modelo completamente antiguo que además tiene el verdadero problema en la formación del profesorado. Hay que invertir fuertemente en la formación del profesorado porque muchos se ven superados por los alumnos. El ordenador, además, debe estar conectado a Internet para que use el caudal de información que existe y a partir de ahí validar esa información, incorporar feedback, publicarla, etcétera. Y eso no está previsto. Se ha diseñado dar un ordenador con un libro de texto dentro. Todavía se piensa que el ordenador sirve para hacer lo mismo más rápido.

Usted ha dicho que “la red ha generado el mayor descenso de los costes de transacción y comunicación jamás conocido. Y la economía tradicional se basa en eso”. ¿Podemos deducir que internet es la responsable de la crisis?

Internet es la responsable de la crisis de muchas industrias que no han sabido adaptarse porque sus costes de transacción son importantes. Ahora se puede desarrollar un sistema operativo como el Linux porque a través de una red planetaria la gente puede colaborar en él. De repente las empresas se dan cuenta de que no son capaces de competir con eso porque es mucho mejor lo que hace mucha gente descentralizada que lo que hacen ellas. Lo mismo pasa con las empresas de propiedad intelectual. Todo sector que tenga ver con los medios de comunicación o distribución entra en crisis.

Hablando de crisis, ¿Qué le parece la transición de los medios impresos a soportes digitales?

El gran problema del periódico es que su modelo de negocio a medio plazo está muerto, porque su negocio es vender celulosa. Hasta hace poco era la mejor base para difundir noticias porque se podía distribuir cómodamente pero ahora tienen que darse cuenta de que hay otro soporte con mejores posibilidades. Deben decidir dónde poner la pasta, si invertir en soporte digital o no porque el verdadero suelo aún está en el papel, el del digital es fino. Pero el riesgo es que lo que no “canibalices” tú, lo hará otro porque es un cambio inexorable. Es una paradoja de auténtica supervivencia.

Son ya muchos años de Internet en España. En 2007 decía usted que el mercado de Internet en España era muy imperfecto. ¿Ha mejorado?

Cualquier cosa que sufra una curva de popularidad, mejora. Yo hace dos años hacía de todo, como ahora, pero en 2003 los blogs sólo hablaban de tecnología y ahora hablan de todo tipo de cosas, también veo a gente de cierta edad que hace años no sospecharía que fueran a estar en redes sociales como Facebook. Dentro de poco estarán los retirados, que además son inmunes a la crisis porque tienen la renta garantizada en forma de pensiones. La tecnología demuestra esto constantemente: que sólo es necesario una propuesta de valor para enganchar a la gente.

¿Y cómo ha evolucionado la blogosfera, que usted consideraba “un patio de colegio” en 2008?

Sigue siendo un sitio donde está la gran masa social. Es raro el personaje público que no está. Y además es una ‘meritocracia’, porque estás ahí por meritos propios, porque trabajas o escribes en la red. Empezar un blog es facilísimo, continuar no porque da mucho trabajo. Yo se lo recomiendo a cualquiera para perder el miedo a la red y conocer las métricas, ver cómo evoluciona,… Que después sea tu medio de expresión o no, eso depende de cada uno.

Hace un año, usted pensaba que no podíamos hablar de web 3.0 cuando aún no estaba desarrollada la 2.0. ¿Lo está ya o seguimos esperando?

No, es un error. La 2.0 se asienta en un cambio tan gordo como el cambio en los elementos de producción. Después de ella absolutamente quien quiera publica lo que le viene en gana en la red sin ningún conocimiento de HTML ni de ingeniería. Es un cambio enorme y aún estamos empezando a rascar. La gran mayoría de la gente no se ha dado cuenta de lo que significa esto, que todos podamos comunicarnos en un medio como internet. Antes de hablar de la 3.0, habría que hacerlo de la 2.1, 2.2, etc.

Usted va a hablar en el Internet Meeting Point en la mesa “La red en 2010. ¿Hacia dónde va Internet?”. ¿Puede adelantar algunas premisas de su intervención?

Hablaré de la difusión de la innovación -de cómo se difunde entre sociedad, de como se convierte en propuestas de valor- y de la movilidad -qué hacen las empresas y las personas con esto, como lo usan para sus labores, para su negocio, su publicidad-. Profundizará en como la red se va incorporando a la vida de cada vez más gente. Ese público cada vez pasa más tiempo.

Con tanta gente apuntándose al medio, se empiezan a romper ciertos clichés.

Cierto, porque se ha comprendido que internet no es un sustituto de algo, sino un complemento. Se piensa que algunos podemos tener la piel blanca por estar muchas horas delante de la pantalla y, al contrario, a mi  me aporta mucho la red. Me hace estar mucho más en contacto con mis amigos que antes.

Vía | Internet Metting Point

Unión Europea rechaza cortar Internet sin orden judicial

Nueva pirueta de la Eurocámara que ha pillado a traición al confiado lobby cultural. Otra vez ha saltado la sorpresa en Europa al rechazar el paquete de leyes de telecomunicación donde pretendían colar que se pudiera desconectar Internet a los usuarios sin necesitar la intervención de un juez. Nadie se lo esperaba, pero los europarlamentarios han hablado por fin en representación verdadera de sus ciudadanos.

Tengo que reconocer que Europa me gusta. Me refiero como entidad administrativa y política que representa a sus ciudadanos y se manifiesta en favor de sus intereses, votando leyes y diseñando políticas populares que ayudan a formar una comunidad avanzada. No es la primera vez que salvan una situación comprometida o que se posicionan en contra de los intereses privados, respetando los deseos de los ciudadanos que han depositado en ellos su confianza. Casi siempre se erigen como el último reducto de cordura y sentido común donde las personas pueden descansar sus principios y valores. Me recuerdan al protagonista de la excelente serie Prison Break, un preso que se dejó encarcelar injustamente para sacar a su hermano de la cárcel y que vemos que en cada capítulo parece que lo van a pillar pero siempre se saca un ingenio de la manga y consigue avanzar hacia el objetivo final de escapar de la prisión. La Eurocámara, aunque a veces lo parezca, nunca se deja intimidar por los poderes fácticos ni por los económicos. Representan el máximo garante de una sociedad progresista, humanitaria y ecológica que considera relevante defender los valores democráticos y la justicia como principales objetivos de su gestión.

En el caso que nos ocupa, el parlamento europeo, contra todo pronóstico, ha reaccionado a la presión del mundo de los derechos de autor votando en contra de la enmienda que preveía la desconexión de los internautas que se bajaran archivos protegidos sin intervención de juez alguno. Realizando todo un ejercicio de higiene democrática y de sentido del deber, Estrasburgo ha votado una enmienda alternativa que exige de modo imperativo la presencia de una orden judicial para desconectar a un usuario de la Red. Han sido los Verdes y los liberales, desmarcándose en el último momento, los que han proporcionado los 407 votos a favor, 57 en contra y 171 abstenciones.

Lee el resto de la noticia en NeoTeo AQUÍ.
Entrada de | Álvaro

Entre hoy y mañana nos jugamos que Internet siga siendo Internet

Entre hoy y mañana, el Parlamento Europeo puede definir que Internet siga siendo Internet, una red libre regida por su protocolo, o se convierta en el coto privado de unos pocos que pueden decidir a su antojo qué circula y qué no circula por ella. Entre hoy, discusión parlamentaria, y mañana, votaciones, veremos qué grupos parlamentarios apoyan realmente que Internet siga siendo lo que hemos conocido hasta ahora: el primer medio verdaderamente bidireccional y libre en manos de los ciudadanos.

Sigue leyendo esta entrada en el blog de Enrique Dans AQUÍ

Entrada de | Álvaro